Tenaga nuklear adalah salah satu sumber penjanaan yang paling kontroversi dalam landskap tenaga moden. Sejak kemunculannya pada abad ke-20, ia dilihat sebagai penyelesaian yang menjanjikan kepada krisis iklim dan sebagai ancaman terpendam kepada alam sekitar dan kesihatan manusia. Pelepasan karbon dioksida langsung yang rendah meletakkannya sebagai alternatif yang berdaya maju kepada bahan api fosil, tetapi persoalan tentang kebersihan, keselamatan dan kemampanannya terus menjana perdebatan global yang sengit.
Menganalisis kesan alam sekitar tenaga nuklear jauh melebihi mengukur CO2 yang dipancarkan setiap kilowatt-jam. Ia melibatkan kajian keseluruhan kitaran hayat, daripada pengekstrakan uranium kepada pengurusan sisa radioaktif, termasuk pembinaan, operasi, dan akhirnya penyahtauliahan loji. Di bawah ialah gambaran keseluruhan terperinci dan menyeluruh sama ada tenaga nuklear boleh dianggap bersih atau mencemarkan, berdasarkan semua faktor berkaitan yang terlibat dalam pembangunan dan penggunaannya.
Pelepasan CO2: Adakah ia benar-benar tenaga bersih?
Salah satu hujah utama yang memihak kepada tenaga nuklear ialah keupayaannya untuk menghasilkan tenaga elektrik tanpa mengeluarkan CO2 semasa fasa penjanaan. Tidak seperti arang batu, gas asli atau minyak, reaktor nuklear tidak membakar bahan api fosil untuk menjana haba, yang mengelakkan pembebasan langsung gas rumah hijau.
Walau bagaimanapun, Apabila menganalisis kitaran lengkap, pelepasan CO2 tidak langsung adalah penting.. Ini berlaku semasa perlombongan dan pemprosesan uranium, pembinaan loji kuasa, pengayaan bahan api, pengangkutan, penyelenggaraan infrastruktur, dan, akhirnya, penyahtauliahannya.
Kajian seperti yang dijalankan oleh Universiti Politeknik Catalonia menganggarkan bahawa tenaga nuklear mengeluarkan sekitar 66 gram CO2 setiap kilowatt-jam., kuantiti yang jauh lebih rendah daripada arang batu (sehingga 1000 gCO2/kWj) atau diesel (778 gCO2/kWj), tetapi jauh lebih tinggi daripada sumber boleh diperbaharui seperti kuasa angin (9 gCO2/kWj) atau fotovoltaik suria (30 gCO2/kWj). Oleh itu, Ia tidak boleh dianggap sebagai teknologi yang bersih sepenuhnya, terutamanya berbanding dengan yang boleh diperbaharui.
Sisa radioaktif: masalah yang tidak dapat diselesaikan
Salah satu cabaran alam sekitar terbesar tenaga nuklear ialah pengurusan sisa radioaktif.. Bahan-bahan yang sangat berbahaya ini boleh kekal aktif selama beribu-ribu atau bahkan ratusan ribu tahun, memerlukan penyelesaian penyimpanan jangka panjang yang sangat selamat.
Pada masa ini, Tiada penyelesaian teknikal yang muktamad atau diterima secara universal untuk rawatan akhir sisa-sisa ini. Kebanyakannya disimpan sementara di loji tenaga nuklear itu sendiri, yang meningkatkan risiko sekiranya berlaku kemalangan, kebocoran atau serangan.
Selama bertahun-tahun, alternatif seperti storan geologi dalam telah dicadangkan, tetapi kemungkinan teknikal, kos yang tinggi, dan kekurangan konsensus sosial dan institusi telah menghalang cadangan ini daripada dilaksanakan secara meluas.
Di samping itu, industri nuklear menjana pelbagai jenis sisa - cecair, gas dan pepejal -, yang boleh menjejaskan air, udara dan tanah jika tidak diuruskan dengan berhati-hati. Walaupun dalam keadaan operasi biasa, loji janakuasa mengeluarkan sinaran tahap rendah yang, walaupun sukar dikesan dengan mata kasar, boleh memberi kesan kumulatif yang berbahaya kepada kesihatan dan alam sekitar.
Risiko kesihatan dan kemalangan nuklear
Pendedahan jangka panjang kepada radiasi, walaupun pada tahap rendah, telah dikaitkan dengan peningkatan risiko jenis kanser tertentu., terutamanya dalam kalangan penduduk yang tinggal berhampiran loji tenaga nuklear. Penyelidikan saintifik menunjukkan bahawa tahap radiasi yang rendah boleh mengubah DNA manusia dan meningkatkan kejadian penyakit degeneratif.
Kes Chernobyl (1986) dan Fukushima (2011) telah menunjukkan bahaya sebenar kemalangan nuklear.. Kedua-dua peristiwa menyebabkan bencana alam sekitar yang besar, memaksa pemindahan kawasan besar, menyebabkan kawasan tidak dapat didiami selama berabad-abad dan menyebabkan kesan buruk terhadap flora, fauna dan kesihatan awam.
Walaupun kemajuan dalam bidang keselamatan, Tiada jaminan mutlak bahawa kemalangan tidak akan berulang.. Kesilapan manusia, kegagalan teknikal atau bencana alam boleh mencetuskan situasi kritikal. Tambahan pula, dalam konteks ketidakstabilan geopolitik, loji kuasa nuklear boleh menjadi sasaran serangan atau keganasan.
Ekosistem air, penyejukan dan akuatik
Loji kuasa nuklear memerlukan sejumlah besar air untuk sistem penyejukan mereka., yang menjana kesan cagaran ke atas badan air berdekatan, sama ada sungai, tasik atau lautan.
Sistem penyejukan mempunyai dua kesan khusus: Di satu pihak, kemasukan air dari persekitaran semula jadi boleh memerangkap dan membunuh ikan dan spesies akuatik lain; Sebaliknya, air yang dikembalikan ke alam sekitar berada pada suhu yang jauh lebih tinggi, yang mengubah keseimbangan terma ekosistem yang terjejas, menyebabkan kehilangan spesies sensitif haba.
Selain itu, jika kebocoran atau tumpahan radioaktif direkodkan, masalah semakin teruk. Di Argentina, sebagai contoh, pelbagai ukuran mengenal pasti paras tritium dalam air yang jauh melebihi ambang yang disyorkan di peringkat antarabangsa untuk penggunaan manusia, walaupun tanpa kemalangan nuklear.
Ketersediaan uranium: sumber yang tidak boleh diperbaharui
Tidak seperti sumber boleh diperbaharui seperti angin atau suria, tenaga nuklear bergantung kepada mineral seperti uranium., yang ketersediaannya terhad dan pengekstrakan dan pemprosesannya melibatkan kesan alam sekitar dan tenaga yang kuat.
Pakar menganggarkan bahawa, pada kadar penggunaan semasa, rizab uranium yang boleh dieksploitasi boleh habis dalam beberapa dekad, walaupun tanpa mengembangkan armada nuklear global. Tambahan pula, sebahagian besar uranium yang ada didapati dalam bijih berkepekatan rendah, seterusnya meningkatkan jejak karbon dan pelepasan yang berkaitan dengan pengekstrakannya.
Atas sebab ini, Tenaga nuklear tidak boleh dianggap sebagai sumber yang boleh diperbaharui, kerana bahan mentahnya tidak dijana semula pada kadar yang sama atau lebih besar daripada penggunaan global.
Kos ekonomi dan daya saing berbanding dengan yang boleh diperbaharui
Salah satu mitos yang paling biasa ialah tenaga nuklear adalah murah.. Walaupun kos operasi dan penjanaan bagi setiap kilowatt mungkin agak rendah sebaik sahaja loji dibina, pelaburan awal dalam infrastruktur adalah luar biasa tinggi.
Kos elektrik yang diratakan (LCOE) untuk tenaga nuklear kini melebihi kos tenaga boleh diperbaharui, seperti angin darat atau fotovoltaik suria pada skala besar. Tambahan pula, banyak projek nuklear mengalami kelewatan selama beberapa dekad, lebihan kos yang besar, dan mengakibatkan masalah kewangan.
Kajian terbaru menunjukkan bahawa dengan pelaburan yang sama diperlukan untuk satu megawatt kuasa nuklear, sehingga empat megawatt tenaga boleh diperbaharui boleh dipasang, tidak termasuk aspek tambahan seperti pengurusan sisa atau penyahtauliahan.
Dimensi geopolitik dan ketenteraan tenaga nuklear
Seseorang tidak boleh bercakap tentang tenaga nuklear tanpa mempertimbangkan kaitannya dengan teknologi ketenteraan.. Uranium dan plutonium diperkaya yang dijana dalam reaktor boleh digunakan, secara langsung atau tidak langsung, untuk mengeluarkan senjata nuklear.
Sepanjang sejarah, beberapa negara telah membangunkan program ketenteraan mereka menggunakan penyelidikan atau reaktor awam, mewujudkan hubungan rapat antara penggunaan keamanan dan ketenteraan teknologi ini.
Walaupun di negara-negara tanpa program ketenteraan yang diisytiharkan, Pemilikan teknologi nuklear semata-mata boleh menjana ketegangan antarabangsa dan meningkatkan risiko percambahan nuklear. Atas sebab ini, organisasi seperti IAEA mengekalkan kawalan ketat ke atas kemudahan, bahan dan proses yang berkaitan dengan sumber tenaga ini.
Apakah peranan tenaga nuklear dalam peralihan tenaga?
Di tengah-tengah krisis iklim, Sesetengah pakar berpendapat bahawa tenaga nuklear mungkin merupakan kejahatan yang diperlukan. untuk mengurangkan pelepasan sambil menyatukan tenaga boleh diperbaharui. Walau bagaimanapun, terdapat banyak nuansa yang perlu diambil kira.
Panel Antara Kerajaan Mengenai Perubahan Iklim (IPCC) Ia telah menyatakan bahawa walaupun kuasa nuklear adalah rendah dalam pelepasan operasi, ia mempunyai kesan negatif alam sekitar yang lain, seperti perlombongan uranium, risiko kemalangan, ketidakcekapan terma pada suhu global yang tinggi, dan radioaktiviti jangka panjang.
IPCC juga mengklasifikasikan tenaga nuklear sebagai teknologi dengan sumbangan bersih terendah kepada Matlamat Pembangunan Lestari PBB dan satu-satunya yang mempunyai penarafan negatif dari segi kemampanan.
Dalam pada itu, projek gabungan nuklear seperti ITER (Eropah) atau NIF (USA) berusaha untuk membangunkan alternatif bebas sisa yang lebih selamat, bersih dan tahan lama. Walau bagaimanapun, gabungan itu masih memberikan cabaran teknologi dan tidak akan tersedia secara komersial dalam jangka pendek.
Tenaga nuklear tidak boleh dianggap sebagai penyelesaian muktamad, sebaliknya teknologi yang semakin berkurangan dengan kos, risiko dan kesan sampingan yang tinggi. Mengutamakan tenaga boleh diperbaharui, meningkatkan kecekapan tenaga, memajukan grid pintar dan membangunkan sistem storan mesti menjadi laluan ke hadapan untuk peralihan yang sebenar dan selamat.
Perbahasan mengenai tenaga nuklear bukan sahaja teknikal, tetapi juga etika dan politik.. Ia melibatkan keputusan sama ada kita bersedia untuk menggadaikan generasi akan datang dengan sisa radioaktif, mengandaikan potensi kemalangan yang boleh merosakkan keseluruhan ekosistem, atau bergantung pada sumber yang dikaitkan secara sejarah dengan tujuan ketenteraan. Menghadapi dilema ini, tenaga boleh diperbaharui terus menunjukkan keseimbangan keseluruhan yang lebih baik untuk kesihatan planet dan manusia.